編者按：業(yè)內(nèi)人士透露，信用卡申領(lǐng)合同條款上百條，內(nèi)容晦澀，用戶想辦卡只能簽字同意。
我國已發(fā)行超過4億張信用卡，每年通過信用卡交易的資金總額超過13萬億。在多數(shù)人看來，信用卡象征著安全、私密，用戶隱私信息也會受到嚴(yán)密的保護。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行信用卡客戶數(shù)據(jù)泄露現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，一條條包括姓名、電話、地址等完整隱私的信用卡開戶數(shù)據(jù)，在網(wǎng)絡(luò)上公開販賣。而種種例外條款、免責(zé)規(guī)定，往往讓消費者問責(zé)無門。
調(diào)查
QQ群成“黑市”，舊數(shù)據(jù)“2000元10萬條”
根據(jù)上海某第三方財富管理公司銷售人員提供的線索，記者近日使用QQ群查找功能，搜索“電話銷售”這一關(guān)鍵詞，找到約200個有“數(shù)據(jù)交流”功能的QQ群。搜索“銀行數(shù)據(jù)”，參與人數(shù)多達數(shù)百人、交易活躍的群至少有30個。據(jù)介紹，這些正是信用卡信息交易的“黑市”。
在其中一個名為“電話銷售數(shù)據(jù)貨源”的QQ交流群，記者以求購者身份，很快就從一位賣家處獲得了“供試用驗真”的銀行信用卡客戶數(shù)據(jù)。在這份數(shù)據(jù)中，工農(nóng)中建交等多家商業(yè)銀行的200名客戶信息均在列，包括持卡人姓名、移動電話以及家庭住址、開戶銀行。經(jīng)致電確認，數(shù)十位持卡人表示已泄露的客戶信息真實有效。
據(jù)調(diào)查，在微信及一些電子商務(wù)平臺，“電話銷售交流圈”“銷售行業(yè)資料群”也大量存在。多位信息販子均表示，每條價格從2分錢到5元錢不等。例如，最新信用卡開戶數(shù)據(jù)按照0.5元一條出售；二手?jǐn)?shù)據(jù)可以便宜到0.35元每條；部分高端客戶如金卡、白金卡持卡人信息每條則高達5元。
一名微信群賣家表示，這些信息的主要購買者是貴金屬、信托等理財機構(gòu)的電話銷售人員。僅他所在的群，每天有400多人商洽買賣，“越是沒怎么被打過的電話信息價格越高，最便宜的一份2000元10萬條，算下來每條數(shù)據(jù)只要2分錢。”
分析
“合同條款上百條，想辦卡只能簽字同意”
根據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》，商業(yè)銀行未經(jīng)客戶授權(quán)，不得將客戶相關(guān)信息用于本行信用卡業(yè)務(wù)以外的其他用途。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，種種規(guī)定屢成“一紙空文”，導(dǎo)致大量客戶信息被泄露。
銀行“內(nèi)鬼”倒賣。知情人士介紹，每條個人信息被提交給銀行后要經(jīng)過支行、分行、信用卡中心等多個環(huán)節(jié)，經(jīng)手人員眾多。在上海司法機關(guān)近年查獲的買賣客戶信息案件中，工行、農(nóng)行下屬支行員工曾成為出售資料的源頭。
銀行轉(zhuǎn)手給“合作公司”。一些信息販子透露，有相當(dāng)部分的信息并非銀行直接泄露，而來自與銀行有合作關(guān)系的企業(yè)。
保密承諾的“例外條款”讓消費者不知情就默許轉(zhuǎn)讓。“信用卡申領(lǐng)合同的條款上百條，內(nèi)容晦澀，而且你想辦信用卡，不管什么條款，就只能簽字同意。”正在上海一家股份制銀行辦卡的王宇說。“消費者往往在不知情中就授權(quán)將自己的信息轉(zhuǎn)手，遭泄露信息的消費者如果想追責(zé)，這些免責(zé)條款反而成了擋箭牌。”上海華榮律師事務(wù)所合伙人許峰說。
追責(zé)
應(yīng)加大對金融企業(yè)信息泄露源頭的處罰力度
2009年通過的刑法修正案明確，金融單位的工作人員將本單位在履行職責(zé)或提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或非法提供給他人，將可能觸犯刑律。“商業(yè)銀行不能通過條款規(guī)避責(zé)任。”北京中銀律師事務(wù)所律師徐玉平指出，在信用卡辦理合同中消費者應(yīng)有選擇權(quán)，如能選擇不接受銀行推銷保險。
此外，對企業(yè)泄露公民信息的民事責(zé)任，我國現(xiàn)行法律法規(guī)的約束較為籠統(tǒng)。北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心副教授崔聰聰說，比如消費者如果要維權(quán)，自己需要承擔(dān)舉證責(zé)任。但對于信息如何泄露、泄露給誰、造成了什么樣的損失，這一系列舉證的難題靠個人難以完成。
專家表示，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大對金融企業(yè)、合作機構(gòu)等信息泄露源頭的處罰力度，督促商業(yè)銀行加強對合作機構(gòu)的審查，“有必要盡快推動呼吁已久的個人信息保護法立法，明確公民個人信息的保護責(zé)任。”上海泛洋律師事務(wù)所合伙人劉春泉說。
