二手房買賣合同糾紛案例　　湖北省法院民一庭民事調(diào)解書　　上訴人(原審被告)中國(guó)建設(shè)銀行湖北省孝感市分行(以下簡(jiǎn)稱孝感建行)，住所地湖北省孝感市城站路120號(hào)。　　代表人王明星，該行行長(zhǎng)。　　委托代理人張才金，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。　　委托代理人胡志雄，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。　　被上訴人(原審原告)廣州市拓業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱拓業(yè)集團(tuán))，住所地廣東省廣州市中山一路51號(hào)。　　法定代表人馮渭，該集團(tuán)董事長(zhǎng)。　　委托代理人汪應(yīng)東，湖北省孝感市人民政府駐廣州辦事處干部。　　委托代理人黃紅，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。　　案由：返還購(gòu)房款糾紛　　上訴人孝感建行因返還購(gòu)房款糾紛一案，不服湖北省孝感市中級(jí)人民法院(XX)孝民三初字第89 號(hào)民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人拓業(yè)集團(tuán)的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。　　經(jīng)審理查明，湖北省孝感市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱孝感中院)于1995年8月8日下發(fā)的(1995)孝經(jīng)初字第39號(hào)民事判決書生效后，孝感市建銀實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司(以下簡(jiǎn)稱建銀公司)即申請(qǐng)孝感中院對(duì)該案進(jìn)入執(zhí)行程序，原孝感市物資協(xié)作總公司(以下簡(jiǎn)稱物協(xié)公司)擁有的廣州市黃埔大道105號(hào)房屋首層已出租給張朝成，張朝成又將該房轉(zhuǎn)租給廣州市拓業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣州拓業(yè))，故由孝感中院于1995年12月12日下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書給廣州拓業(yè)和張朝成，要求其將應(yīng)繳納給張朝成，并由張朝成交給物協(xié)公司的租金，直接劃轉(zhuǎn)孝感中院，由孝感中院轉(zhuǎn)付給建銀公司，每月7.4萬(wàn)元(人民幣，下同)。隨后，又應(yīng)建銀公司的要求，將廣州市黃埔大道105號(hào)房首層進(jìn)行委托評(píng)估，準(zhǔn)備作價(jià)過(guò)戶給建銀公司或是拍賣獲取資金履行建銀公司應(yīng)得到的受償權(quán)，至1997年3月4日，孝感中院受理并調(diào)解了原告孝感市經(jīng)協(xié)開(kāi)發(fā)總公司訴物協(xié)公司的房屋代管協(xié)議糾紛案。孝感市經(jīng)協(xié)開(kāi)發(fā)總公司于1997年4月11日向孝感中院提出執(zhí)行異議，孝感中院下發(fā)了(1997)孝經(jīng)監(jiān)字第1號(hào)民事裁定書，將該院(1996)孝經(jīng)執(zhí)字第12號(hào)民事裁定書予以撤銷，后經(jīng)建銀公司于1997年8月28日向本院提交申訴材料，本院于1997年9月30日以(1997)鄂法立函第5號(hào)指令孝感中院重審。孝感中院即于1997年12月31日下發(fā)(1997)孝經(jīng)監(jiān)字第12-1、孝經(jīng)監(jiān)字第12-2號(hào)民事裁定書，撤銷了該院(1997)孝經(jīng)監(jiān)字第1號(hào)民事裁定書和(1997)孝經(jīng)二初字第27號(hào)民事調(diào)解書，對(duì)建銀公司與物協(xié)公司的案件進(jìn)行再審，結(jié)論是物協(xié)公司對(duì)廣州市黃埔大道105號(hào)房首層并不享有產(chǎn)權(quán)和處分權(quán)，說(shuō)明其長(zhǎng)期的出租和收取租金的行為都是非法的，并于1998年12月26日下發(fā)了(1997)孝經(jīng)監(jiān)字第12-3號(hào)民事裁定書，將黃埔大道105號(hào)房首層的產(chǎn)權(quán)確認(rèn)仍為孝感市政府駐廣州辦事處。　　建銀公司的法定代表人畢從良，委托代理人涂志于1996年11月12日、14日、15日向原廣州拓業(yè)出具委托手續(xù)，提供孝感中院的相關(guān)法律文書，與其簽訂《房屋抵償協(xié)議》、《抵償借款合同》，約定由廣州拓業(yè)借款200萬(wàn)元給涂志，建銀公司則以孝感中院執(zhí)行裁定確認(rèn)的建銀公司為申請(qǐng)執(zhí)行人，物協(xié)公司為被執(zhí)行人，并以收取廣州市黃埔大道105號(hào)房首層租金每月7.4萬(wàn)元近一年的法律文書判決的物權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，在《房屋抵償合同》中約定，如甲、乙雙方任一方違約，將向?qū)Ψ街Ц哆`約金200萬(wàn)元。至1996年11月15日，原廣州拓業(yè)即依約將200萬(wàn)元銀行匯票交給涂志，涂志和畢從良在出具的收條上簽字并加蓋貼去"財(cái)務(wù)專用章"字樣后的建銀公司公章。1997年2月26日，建銀公司又與廣州拓業(yè)簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，約定：建銀公司依照孝感中院(1996)孝經(jīng)執(zhí)字第12號(hào)民事裁定書，將原誤屬于物協(xié)公司座落于廣州市黃埔大道105號(hào)房首層343.664平方米抵償給廣州拓業(yè)，總計(jì)價(jià)款為4123968元，合同簽字后5天內(nèi)建銀公司收取廣州拓業(yè)200萬(wàn)元(實(shí)際指的是前一年11月15日已交給涂志、畢從良的200萬(wàn)元)，建銀公司保證在6個(gè)月內(nèi)將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給廣州拓業(yè)，轉(zhuǎn)讓費(fèi)由廣州拓業(yè)承擔(dān)，過(guò)戶十天內(nèi)廣州拓業(yè)將余款2123968元付清給建銀公司。此后建銀公司未如期將房屋過(guò)戶手續(xù)辦妥，即于1998年2月23日，再次找到廣州拓業(yè)(此時(shí)廣州拓業(yè)已更名為拓業(yè)集團(tuán))，一方面解釋是案件在進(jìn)行再審，一方面提出可以馬上辦理，并要求拓業(yè)集團(tuán)再付50萬(wàn)元作為過(guò)戶費(fèi)用，拓業(yè)集團(tuán)即又支付50萬(wàn)元給建銀公司，建銀公司亦開(kāi)具了50萬(wàn)元的收款收據(jù)。1999年元月15日、XX年7月1日，建銀公司向拓業(yè)集團(tuán)發(fā)函，確認(rèn)涂志的200萬(wàn)元借款和后期的50萬(wàn)元過(guò)戶費(fèi)已轉(zhuǎn)付該公司，并確認(rèn)兩筆收款均于1998年元月14日和2月24日開(kāi)具收款收據(jù)的事實(shí)，承諾待案件再審?fù)杲Y(jié)后一定為其辦理過(guò)戶手續(xù)，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，還在《說(shuō)明》中承認(rèn)由孝感中院執(zhí)行提取的物協(xié)公司應(yīng)收取的每月7.4萬(wàn)元租金已轉(zhuǎn)達(dá)付建銀公司的事實(shí)，亦加蓋了貼去"財(cái)務(wù)專用章"字樣后的建銀公司公章。此后拓業(yè)集團(tuán)在知道廣州市黃埔大道105號(hào)房首層產(chǎn)權(quán)已經(jīng)易主，即于XX年4月9日、6月4日發(fā)電報(bào)、函件給孝感建行，請(qǐng)求退還預(yù)付的250萬(wàn)元購(gòu)房款無(wú)果而引起糾紛。拓業(yè)集團(tuán)于XX年8月訴至孝感中院，請(qǐng)求判令孝感建行退還原下設(shè)的建銀公司預(yù)收的250萬(wàn)元購(gòu)房款，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。　　另查明，孝感建行下設(shè)的建銀公司成立于1992年6月22日，畢從良任總經(jīng)理至該公司被注銷，雖然孝感建行曾于1994年以《孝建銀人字(1994)第15號(hào)文件》將建銀公司的總經(jīng)理一職任命由羅建武擔(dān)任，將畢從良調(diào)回行里就任他職，但直至建銀公司于1996年7月9日經(jīng)申請(qǐng)注銷，孝感建行和建銀公司均未到工商局辦理法定代表人變更手續(xù)。