勞動(dòng)合同不得隨意約定解除條件
添加時(shí)間：2018-04-09 15:42:37
瀏覽次數(shù)：
0
如果勞動(dòng)者和用人單位在勞動(dòng)合同中約定了勞動(dòng)合同的解除條件，但不符合法定解除勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定，這種情形下，合同約定的條件是否有效呢？中國四達(dá)勞動(dòng)爭議調(diào)解中心的專家劉向坡律師表示，除《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的解除條件外，勞動(dòng)合同雙方不得在勞動(dòng)合同中約定解除條件。
單方解除職工申訴獲支持
張某從2007年起在某工程公司做采購工作。雙方在勞動(dòng)合同中約定，任何一方均有提前三十天書面通知對方解除合同的權(quán)利，由公司解除勞動(dòng)合同的需按規(guī)定支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2009年10月工程公司人事部懷疑張某私自收取了客戶賄賂，依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定張某的行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)的情形，但因沒有證據(jù)，不能作為違紀(jì)處理。于是公司依據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定，提前一個(gè)月通知張某，與張某解除勞動(dòng)合同，要求張某在最后一個(gè)月完成工作交接。張某感到很憤怒，認(rèn)為自己并沒有違紀(jì)的情形，也不同意依據(jù)合同約定解除。一個(gè)月后，公司要求他離開公司。
張某遂向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申訴，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。 在仲裁庭審中公司認(rèn)為，公司與張某在協(xié)商簽訂的勞動(dòng)合同中約定了提前通知解除合同條款，公司根據(jù)雙方合同協(xié)商約定的條款提前通知解除合同是協(xié)商解除，并無不當(dāng)。經(jīng)仲裁廳審理，裁決支持了張某的請求，確認(rèn)公司依據(jù)勞動(dòng)合同約定的解除條款和作出的解除勞動(dòng)合同的通知無效，裁決雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
違反法定條件解除不能成立
劉向坡律師介紹，本案爭議的焦點(diǎn)是公司是否可以按合同約定的解除條件通知張某解除合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同的解除有雙方協(xié)商一致解除、用人單位單方解除、勞動(dòng)者單方解除三類。該法對勞動(dòng)合同的解除，規(guī)定了明確的法定程序和法定條件。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，賦予勞動(dòng)者享有提前一個(gè)月通知用人單位解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。但用人單位是不享有這種權(quán)利的，因?yàn)榉蓪τ萌藛挝挥袡?quán)解除合同的情形規(guī)定得非常明確。
另外，《勞動(dòng)合同法》第八十七條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”《勞動(dòng)法》第九十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；對勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
從上述規(guī)定可知，用人單位不得違反法定條件解除勞動(dòng)合同，反之，違反法定條件的解除不能成立，是無效的。也說明，即使勞動(dòng)合同雙方在合同中約定了其他解除條件，仍因違反法定的解除條件致使解除不能成立。本案中，工程公司與員工以約定勞動(dòng)合同的解除條件，這種約定是無效的。
雙方不得隨意約定解除條件
那么，勞動(dòng)合同約定解除條件可否看作是協(xié)商一致的解除呢？劉向坡律師介紹，《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。”這里的協(xié)商一致解除，顯然是指合同履行中的協(xié)商解除，合同事先約定以某種法定以外的條件解除，顯然不是該條規(guī)定的立法內(nèi)涵，因此，當(dāng)事人依據(jù)合同中約定的解除條件單方作出解除，不是合同履行中的協(xié)商解除，這種約定的解除仍因違反法定條件而不能成立。
劉向坡提醒，勞動(dòng)法律排除合同雙方對解除條件進(jìn)行約定，對用人單位解除權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格限制，目的是為了維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，避免企業(yè)在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)利用優(yōu)勢地位肆意約定解除條款從而侵犯勞動(dòng)者的權(quán)益。因此，除《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的解除條件外，勞動(dòng)合同雙方不得在勞動(dòng)合同中約定解除條件。
