如果一家企業員工散漫，業績差，肯定是管理者的責任。拿我們上學時的例子說明，那些學習成績好的班級都有一個不茍言笑、嚴厲的班主任，由于班主任手段狠辣，學生們不敢妄動，不得不屈從于班主任的意志，去努力提高學習成績。即便當年沒有人喜歡這樣的班主任，但成績總是能說明一切。當年“惡貫滿盈”的老師也是學生們的恩人。同樣，在企業中，管理者為了提高工作效率，就不應該怕得罪人。
中層領導要敢于做壞人
中層干部承上啟下，如果他們不愿做壞人會產生很大的弊病，甚至會滋生成為企業管理中的“毒瘤”，其造成的危害很難消除。
有些公司，問題一直存在，諸如員工上班遲到等，雖然人力資源部門已經制訂了解決方案，但是還是很難根治。問題像“割韭菜”似的，割了一茬，又起一茬。盡管老板很頭痛，在各種正式、非正式的會議中強調，要大膽管理、嚴格考核，要分析原因、抓住根源，等等，但卻沒有明顯的效果，一切如故。
是什么原因造成了這樣的結果呢？主要原因就是管理層，即那些擔任管理要職的中層干部不愿做壞人，盡管查出的問題有明確的處罰規定，但僅有很少的問題列入了處罰，多數問題只是在會上提一下，就認為已經盡到了責任。事實上，當一個人犯了錯，如果會受到處罰，他就會避免犯錯；當一個人犯了錯，十有八九不會受到處罰時，他就有可能抱著僥幸心理去試錯。當員工有這樣的心理時，糟糕的局面就出現了。
是非分明卻不能旗幟鮮明，這樣的企業狀況很多人都經受過。明明員工要求過分、自私，但管理層依然會做出遷就、退讓，最多是好言相勸；明明是員工違犯了制度，但員工依然會和管理層強詞奪理，找各種理由為自己開脫。做員工的既不敬畏“制度規定”，也不敬畏“領導干部”，這樣的企業會管理好嗎？
領導和員工之間的關系就是你退我進的關系，如果領導不能在管理上壓住員工，他們就會覺得做錯事情理所當然。如果領導的管理稍微嚴格起來，員工就會認為領導在給他穿小鞋。管理上出現這種問題，不在員工自己，根源在領導，這是管理者的失職。
高層要強制中層做壞人
中層不壞，下面員工就可能因為疏于管教，而成為一盤散沙，而讓中層在管理上嚴格的最佳方法就是高層強加要求。身為高層，要逼迫中層去做壞人。
美國原國務卿科林·鮑威爾談到自己選什么樣的副手時說到，我“總是選那種比我狠、比我惡的人。遇到事情，我扮好人、唱紅臉，他做惡人、唱白臉。”他在任101空降師第2旅旅長時，索尼·塔克是他的主任參謀，每次有人讓他不開心的時候，他都會告訴他一聲。過不了多久，就會從隔壁那邊兒傳來索尼·塔克的高聲呵斥：“伙計，過來，你讓我們上校不高興了。他不高興，我就難受；我一難受，你中飯就別吃了。”
理查德·尼克松曾經這樣解釋自己辦公廳主任霍爾德曼“他的工作就是要保證其他人遠離總統的兩間辦公室……辦公廳主任要替總統做總統不喜歡的事情：當面對質、批評指責、紀律約束。霍爾德曼要充當解雇職員和侮辱謾罵別人的角色――并且假如有人真的想見總統的話，就必須先來見他。”尼克松甚至毫不掩飾地說：“霍爾德曼承擔的工作是白宮最為惡劣的工作。”“霍爾德曼就是我的擦屁股男孩”。
科林·鮑威爾、理查德·尼克松都是受人尊敬的領導人，但他們毫不掩飾自己就是通過讓下屬去做壞人來達到自己管理的目的的。
許多國內企業，特別是國有企業管理“松散亂”，大量的“低老壞”問題長期存在，這與各級干部不愿做壞人，特別是高層領導的“思想定位”有很大的關系。實際上，國內許多著名的老板都不是心善的人，像任正非、董明珠等對自己下屬的要求就很嚴格。
作為高層，你要想帶領一個團隊管好一個企業，你就要狠下心來，一方面不要怕得罪中層干部。下面有了問題，不要追究基層員工的責任，而是要追究中層干部的責任。你只要這樣做了，中層就會揪住下面不放，就會理直氣壯地扮演壞人的角色，如此就會形成一級抓一級的情形。另一方面，對于那些不愿得罪人的中層干部，不要容忍他，要能夠狠下心來撤換他。否則最后出來收拾亂局的必然是你，而不是你的下屬。
意大利著名政治家尼科洛·馬基雅弗利曾經說過這樣一句名言：雖然讓人們既害怕你又喜歡你是種很理想的狀況，但是當你必須兩者選其一時，如果想獲得和保持權力，那就應該選擇讓人們害怕你。
