建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，離不開人才的支撐。近年來(lái)，我國(guó)不僅內(nèi)育“永久”，培養(yǎng)了大批國(guó)內(nèi)人才，同時(shí)還外引“鳳凰”，吸引了大量海外人才，2013年全國(guó)新增“千人計(jì)劃”專家861人，總數(shù)已達(dá)4180人，人才發(fā)展步入“快車道”。同時(shí)也應(yīng)看到，在一些地方、一些領(lǐng)域仍存在著唯論文、唯結(jié)果、行政色彩濃等問題，導(dǎo)致了人才評(píng)價(jià)有失偏頗。十八屆三中全會(huì)《決定》指出，加快形成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的人才制度優(yōu)勢(shì)，完善人才評(píng)價(jià)機(jī)制。盡快完善評(píng)價(jià)人才的方式方法，破解人才評(píng)價(jià)難題，更好地實(shí)現(xiàn)人盡其才、才盡其用，已成為一個(gè)亟待突破的現(xiàn)實(shí)課題。
人才評(píng)價(jià)，需要有客觀標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)就如同“標(biāo)尺”，定得好，有利于對(duì)人才進(jìn)行客觀評(píng)估，定得不規(guī)范或有偏差，就可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)有失公允。因此，標(biāo)準(zhǔn)定得如何，至關(guān)重要。
就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)存在著不少問題。一項(xiàng)調(diào)查表明，在一些地方，人才評(píng)價(jià)仍存在著“六重六輕”的問題，即重學(xué)歷輕能力、重資歷輕業(yè)績(jī)、重論文輕貢獻(xiàn)、重近期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)、重顯能輕潛能、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量。
中國(guó)工程院院士、哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授周玉表示：“當(dāng)前對(duì)人才的評(píng)價(jià)注重定量化、頭銜化，比如發(fā)表了多少論文、申請(qǐng)了多少專利等，這些指標(biāo)構(gòu)成了評(píng)價(jià)人才的最后總分?！?/div>
除了論文指標(biāo)外，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，特別是高校，人才評(píng)價(jià)還有幾項(xiàng)“硬杠杠”：“在高校內(nèi)評(píng)正高職稱，必須滿足具有一定數(shù)量的國(guó)家社科基金、省部級(jí)項(xiàng)目、論文、專著等，教學(xué)工作量指標(biāo)卻不算在內(nèi)?！比A東師范大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院副教授王幼敏說，“這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分散了一線教師的時(shí)間和精力，既不能專心于教學(xué)，也不能產(chǎn)生好的科研成果，同時(shí)還助長(zhǎng)了浮夸學(xué)風(fēng)，剽竊、造假行為由此而起。”
如何完善標(biāo)準(zhǔn)？《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確提出：要克服唯學(xué)歷、唯論文的傾向，注重靠實(shí)踐和貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)人才。專家表示，不同的行業(yè)，不同的學(xué)科，藝術(shù)類，自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)，基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科一定要分類，不能搞一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有唯一標(biāo)準(zhǔn)。
在完善人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，浙江大學(xué)近年來(lái)進(jìn)行了不少探索，突出教學(xué)與科研并重。一方面，學(xué)校引導(dǎo)高層次人才走上教學(xué)第一線，從2011年開始，浙江大學(xué)聘任高水平教授擔(dān)任“求是特聘教學(xué)崗”，讓最優(yōu)秀的教授站在教學(xué)第一線，以本科教學(xué)為主，并將教授對(duì)教學(xué)的投入列為必須完成的工作量；另一方面，對(duì)“甘坐冷板凳”、潛心從事基礎(chǔ)研究的教師，給予“特殊待遇”，讓其無(wú)后顧之憂地在前沿領(lǐng)域自由探索，在6年的支持周期內(nèi)，無(wú)須參加年度考核，期滿后由學(xué)術(shù)專家進(jìn)行“同行評(píng)估”。
評(píng)價(jià)主體誰(shuí)合適
注重業(yè)內(nèi)認(rèn)可，淡化行政色彩
評(píng)價(jià)人才，標(biāo)準(zhǔn)確定了，接著面臨的問題是“由誰(shuí)來(lái)評(píng)”。人才有不同的層次和類型，涉及不同的專業(yè)領(lǐng)域，評(píng)價(jià)主體的選擇也至關(guān)重要。主體選對(duì)了，就能“慧眼”識(shí)才，如果選錯(cuò)了，就可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)偏差甚至扭曲。
誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)人才？《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》已經(jīng)有了明確說法：黨政人才的評(píng)價(jià)重在群眾認(rèn)可，專業(yè)人才的評(píng)價(jià)重在社會(huì)和業(yè)內(nèi)認(rèn)可，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才的評(píng)價(jià)重在市場(chǎng)和出資人認(rèn)可等等。但目前在一些領(lǐng)域，人才評(píng)價(jià)仍然存在較為濃厚的行政色彩。
“大學(xué)里的學(xué)術(shù)委員會(huì)做評(píng)價(jià)，無(wú)行政職務(wù)的專家教授發(fā)言權(quán)小，一個(gè)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)性意見對(duì)評(píng)比的影響更大?！币晃淮髮W(xué)教師結(jié)合自身經(jīng)歷說，“雖然不排除行政領(lǐng)導(dǎo)本身是某個(gè)領(lǐng)域的專家，但一身兩任，勢(shì)必會(huì)分散精力，影響其科研水平。”
除了高校外，在一些地方的“人才工程”評(píng)價(jià)中，同樣存在著由黨委、政府職能部門主導(dǎo)人才評(píng)價(jià)的問題?！啊瞬殴こ獭u(píng)價(jià)工作由黨委政府部門自行組織實(shí)施、自行邀請(qǐng)專家，雖然專家、專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介組織有一定的參與，但領(lǐng)導(dǎo)意志、部門觀點(diǎn)等仍占據(jù)著比較重要的地位?！币晃毁Y深科研工作者說，黨委、政府職能部門對(duì)專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)了解得不夠，評(píng)價(jià)人才往往采用標(biāo)簽式、可量化的指標(biāo)，比如學(xué)位、論文、頭銜等，這也容易誤導(dǎo)人才精力的投放，從而造成考博熱、發(fā)表論文熱、學(xué)術(shù)造假等一系列問題。
“評(píng)價(jià)人才，公平公正最重要，重學(xué)術(shù)、同行評(píng)議是應(yīng)該邁出的第一步。”中國(guó)工程院院士、中國(guó)地質(zhì)科學(xué)研究院研究員趙文津表達(dá)了心聲，“專業(yè)人才一定得獲得同行和業(yè)內(nèi)的認(rèn)可，因?yàn)橥信袛嘞鄬?duì)比較權(quán)威。”
專家建議，應(yīng)當(dāng)發(fā)展專業(yè)化人才評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。為保證“人才工程”實(shí)施評(píng)價(jià)有充分的專家資源，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立高層次的人才評(píng)價(jià)專家?guī)?，專家?guī)鞈?yīng)當(dāng)堅(jiān)持專業(yè)性和動(dòng)態(tài)化：專業(yè)性指評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)包含不同領(lǐng)域，同時(shí)具有突出的專業(yè)能力和行業(yè)知名度、影響力；動(dòng)態(tài)性指根據(jù)“人才工程”實(shí)施需要，及時(shí)增減專家數(shù)量、優(yōu)化專家結(jié)構(gòu)、完善專家信息。此外，保證評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的獨(dú)立性也非常重要。
怎樣評(píng)價(jià)更科學(xué)
寬容失敗，摒棄唯“個(gè)人論”、唯“結(jié)果論”傾向
在當(dāng)前人才評(píng)價(jià)中，不同程度地存在著唯“個(gè)人論”和唯“結(jié)果論”的傾向。
“目前評(píng)價(jià)體系一般都是重視第一作者或是牽頭人，而那些做了大量工作的參與者卻享受不了同樣的評(píng)價(jià)?！笔锥坚t(yī)科大學(xué)副校長(zhǎng)王松靈教授說。
其實(shí)，在很多領(lǐng)域的研究中，特別是重大領(lǐng)域的研究，更需要團(tuán)隊(duì)合作，光靠一個(gè)人甚至一個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人才很難做出創(chuàng)新成果?！搬t(yī)學(xué)領(lǐng)域非常重視團(tuán)隊(duì)合作，研究成果的創(chuàng)新、轉(zhuǎn)換更多是在團(tuán)隊(duì)合作中形成的，而不是依靠個(gè)人的力量完成的，特別是在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，越來(lái)越多高水平有影響力的研究，都來(lái)自不同領(lǐng)域的交叉合作甚至國(guó)內(nèi)外的合作。”王松靈談到，評(píng)價(jià)唯“個(gè)人論”會(huì)影響團(tuán)隊(duì)利益，對(duì)一些協(xié)同創(chuàng)新、合作研究的參與者不太公平，如果在鼓勵(lì)合作共贏方面的導(dǎo)向做不好，高水平的研究肯定會(huì)受到掣肘。
專家建議，在評(píng)價(jià)體系中，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)合作和共贏，“專業(yè)領(lǐng)域的研究，付出血汗的不僅僅是個(gè)人，而是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，甚至依賴于不同研究領(lǐng)域之間的合作，只有鼓勵(lì)合作和共贏，給參與者一定的評(píng)價(jià)指標(biāo)，才可能產(chǎn)生更多高水平、高質(zhì)量的成果?！?/div>
同時(shí)，在人才評(píng)價(jià)中也存在唯“結(jié)果論”傾向，即只對(duì)成功者予以肯定。但科研不同于普通的生產(chǎn)勞動(dòng)，科學(xué)研究是一種探索性、創(chuàng)造性的活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)性強(qiáng)，付出和收獲常常不成正比。“如果10個(gè)科研項(xiàng)目有4—5項(xiàng)取得成果，成功率已經(jīng)是非常高了，1—2個(gè)項(xiàng)目成功，是在可接受范圍內(nèi)的，就算項(xiàng)目沒成功也不算稀奇?！北本┑吞记鍧嵞茉囱芯克彼L(zhǎng)、首席科學(xué)家劉科結(jié)合自身的經(jīng)歷談到，“科學(xué)探索很多時(shí)候都是難以取得成功的，應(yīng)該允許有價(jià)值的失敗，通過失敗可以得出結(jié)論——此路不通，這對(duì)科學(xué)探索來(lái)說是非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)和‘成果’，許多科學(xué)家都是在前人失敗的基礎(chǔ)上才走向成功的。”
如果唯“結(jié)果論”盛行，就可能導(dǎo)致一些科研工作者為片面追求成功率，“跟風(fēng)克隆”，不愿意做原始創(chuàng)新，從而導(dǎo)致真正有價(jià)值的創(chuàng)新被扼殺，這實(shí)際上并不利于科學(xué)的發(fā)展。劉科建議，在人才評(píng)價(jià)中，特別是對(duì)科學(xué)技術(shù)類人才的評(píng)價(jià)中，對(duì)那些默默無(wú)聞的“探路者”應(yīng)給予一定的肯定，以成敗論英雄的觀念更是不可取的。
